Paris Hilton y la postmodernidad

Paris Hilton es conocida, dentro del mundo de la farandula, como una celebridad superficial del mundo de los ricos y famosos. Pero hace unas semanas engrosó la lista de personas que apuestan (consciente o inconscientemente) por la postmodernidad.

Un periodista la encontró parada en un supermercado y le preguntó sobre la fiebre de moda, la porcina. Ella dijo de manera desinteresada que no conocía sobre el tema. Luego el periodista le mencionó que esa fiebre causaba muchas muertes en México. La actriz y cantante volvió a mostrar una absoluta indiferencia. Cuando el periodista se había dado por vencido, llego la afirmación contundente de esta mujer postmoderna: "yo no como eso (es decir, cerdo)", es decir, ampay me salvo.

En el pensamiento moderno el mundo es objetivo y cada efecto tiene su causa . En la teoría de las ciencias sociales, y en especial el marxismo se había analizado la sociedad como un binarismo: base y superestructura. La primera estaba formada por los medios de producción económica, mientras el segundo estaba conformado por lo simbólico (leyes, cultura, creencias, religión, entre otros). Para ser más precisos habia una separación entre prácticas y discursos. Entonces bajo esta visión el mundo de los discursos esta determinado por las bases materiales y económica. Marx señalaría que el ser social determina la conciencia social. La ideología es el reflejo de la estructura económica. Los idealistas opinan lo contrario al estilo Hegel.

La postmodernidad cuestionaría esta visión determinista tanto materialista como idealista. Va más allá del binarismo. Entonces se plantea que existe materialidad en el discurso y lenguaje en las cosas concretas. Los discursos constituyen las prácticas sociales y éstas reproducen los discursos. Es decir, no existe una dependiencia, sino una interdependencia entre el discurso y la práctica. Foucault lo denominaría como prácticas discursivas.

Lo mismo sucede con Paris Hilton, quien no conoce la realidad material de la enfermedad porcina, pero si sabe que ella esta ajena poque no come cerdo. Ella no conoce, pero sabe. La práctica discursiva se basa en no conocer el discurso médico sobre la enfermedad en cuestión, pero si la práctica para evitar la enfermedad.

No hay nada que hacer que Paris Hilton es un sujeto postmoderno de múltiples identidades y prácticas discursivas.

Nada personal

La objetividad ha muerto. Desde las ciencias sociales hasta la crítica literaria los sujetos cognocentes tienen intensiones, nada objetivas, a la hora de producir conocimiento. La deconstrucción sincera es aquella donde el deconstructor visualiza su agencia subrepticia. Es decir, los motivos de fondo que lo impulsan a deconstruir. No existe la deconstrución en sí misma, siempre hay un para qué. Yo no soy la excepción.

.Bueno, en mi caso, tuve que deconstruir un texto por prestigio familiar. Al estilo de la mafia siciliana, pero sin balas, matones y panetones.
.

Resulta que el poeta Francisco León es mi primo hermano y fue el blanco de una anti-crítica literaria encarnado en la persona de Carlos Valencia, quien tuvo la intensión de desprestigiarlo. No una sino varias veces en la comunidad imaginada de poetas automarginales de Quilca.
.

Entonces, como la familia es sagrada, tuve que hacer una decosntrucción del texto lexicográfico de Carlos Valencia para mostrar que su crítica literaria es semejante a los ampays de Magaly Tv. Es decir, una fabricación amarillista para ganar reiting made in Quilca. Construir mediaticamente conflicto y fragmentación en una sociedad, como la peruana, que necesita lazos de solidaridad.
.

Por mi parte fue un buen ejercicio analítico y, a la misma vez, una contribución a la defensa de la familia. Bueno mi estimado Carlitos lo que hice fue nada personal, no lo tomes a la mala, sino con un poco de humor.

.

P.D. Feliz cumple Panchisko.......

Cultura Ampay: La periodista Magaly Medina ¿influye a críticos de Quilca?

La siguiente deconstrucción al paso tiene como objetivo analizar la magalización de la crítica literaria en la persona de Carlos Valencia, quien ampayó una supuesta influencia entre poetas de Quilca. Para ir en contra de lo acostumbrado empezaré por el análisis deconstructivo y luego mostraré el texto urraco.

.
Cultura Ampay:
La periodista Magaly Medina ¿influye a críticos de Quilca?

La magalización de la sociedad peruana y, sobre todo, la “cultura del ampay” no son ajenos al mundo poético de Quilca. Este es el caso de Carlos V. Valencia en su análisis (paralelismo lexicográfico) virtual titulado “El Poeta RODOLFO YBARRA ¿influencia a otros poetas?”, el cual será tomado en la presente deconstrucción para ver las influencias del amarillismo mediático en la critica poética marginal de Lima.

.
Carlos Valencia empieza narrando la historia del primer encuentro:

.

“En el mes de mayo del 2008 caminaba por el jirón Quilca y en un stand observé y compré el poemario Ad Gloriam, autor: Francisco León”.

.
Como se puede observar Carlos Valencia encarna en la narración la figura del libre consumista cultural: llega a un shopping culturoso (Quilca), se pasea observando los stands donde encuentra el poemario y surge el primer Click! Luego él decide comprar el poemario Ad Gloriam sin crítica ni murmuro alguno. La primera imagen que se estructura es de la neutralidad crítica libre de prejuicios y, sobre todo, de subjetividad. Pero no es así porque siempre existe la huella de la subjetividad en la escritura. Parafraseando al metafísico Descartes: “pienso luego escribo”.

.
Luego Carlos Valencia ingresa al túnel del tiempo para señalar que en Enero del 2007 estuvo en la presentación del mencionado poemario en el Centro Cultural España. Es decir existe una historia previa entre el crítico lexicográfico y Francisco León. Entonces existe una experiencia que pasa por el filtro de la subjetividad y la memoria. ¿Qué pasó en la presentación del poemario que convenció a Carlos Valencia para comprar la obra del poeta a primera vista en el 2008? La respuesta sólo lo sabe Carlos Valencia, quien reprimió su subjetividad a través del objetivo y neutral paralelismo lexical.

.
Para garantizar la objetividad de su paralelismo lexical voltea en 180 grados su análisis mezclando papas con camotes por medio de una cita de Todorov:

.
“El estilo es el hombre”; pero se puede decir que el estilo es, por lo menos, dos hombres o, más exactamente, un hombre y un grupo social representado por el oyente que participa de un modo constante en el discurso interior y exterior del hombre y que encarna la autoridad que el grupo social ejerce sobre él”

.
Luego sin explicar la relación entre el paralelismo lexical con la cita de Todorov, surge una noticia amarilla titulada “RODOLFO YBARRA Vs. FRANCISCO LEÓN”. Algo muy típico de la prensa chicha de la época fujimorista donde se buscaba sin causa alguna confrontar para seguir fragmentando la sociedad. En la televisión Magaly Medina hizo clásicas las confrontaciones mediáticas entre vedettes que siempre producen noticia. Muchas veces estos enfrentamientos entre bataclanas son propiciados por los mismos periodistas sensacionalistas para llamar la atención al público lector o televidente donde "Salvo el rating, todo es ilusión. En el caso la micro comunidad poética de Quilca, Carlos Valencia influenciado por la Urraca se ve con la obligación “moral” de mostrar un “ampay” y, a la misma vez, inventar una rivalidad entre ambos poetas para que empiece el show de los dimes y diretes de la farandula quilquera.

.
Entonces el urraco de Quilca hace un paralelismo entre Sinfonía del Kaos (Ibarra) y Ad Gloriam (León) para comprobar por medio de un matemático balance estadístico la existencia de 22 palabras que se repiten en ambos poemario. La objetividad de su análisis se basa en el peso de la estadística cuantitativa. No hablan las palabras sino los números. Un ejemplo de su análisis ampay:

.
Ybarra: “tatuados en los obscuros prepucios del kaos” (p.13)

.
León: “asesinado por el caos
Y el tráfico más grande del mundo” (p.48)

.

La ecuación matemática es: Kaos de Ibarra influencia a Caos de León

..
Como es evidente en el paralelismo lexicográfico se deja de lado el análisis del estilo estético (y también a Todorov) para responder, indirectamente, con el peso de la “tecnocracia poética” que Ybarra influencia a León. Pero no se pregunta ¿quienes son las influencias de ambos poetas? y ¿cuál es el contexto generacional en donde ambos enuncian su yo poético? La omisión de estas interrogantes, entre otras, no son necesarias porque lo que verdaderamente importa es hacer espectáculo de la nada, pero sin sinfonía. De esta manera Carlos Valencia figura en el ambiente poético, pero no haciendo poesía sino colgándose (con un afán de protagonismo) de una supuesta confrontación entre poetas.

.
Sin preguntas justas y necesarias para un análisis integral de la poética se abren las puertas para el triunfo de la cultura ampay, del fácil amarillismo y de la magalización de la comunidad imaginada de los poetas agonizantes de Quilca. Pero menos mal que hay personas como Carlos Valencia, quien todavía compra poemarios al contado, aunque lamentablemente los lea y saque conclusiones desde la perspectiva del periodismo amarillista.

***************

****************

***************

Texto de Carlos Valencia:

El Poeta RODOLFO YBARRA ¿influencia a otros poetas?

.

En el mes de mayo del 2008 caminaba por el jirón Quilca y en un stand observe y compré el poemario Ad Gloriam, autor: Francisco León. En enero del 2007 estuve en la presentación de Ad Gloriam en el CC España.

Ahora he realizado un paralelismo lexical … me baso en:

“El estilo es el hombre” ; pero se puede decir que el estilo es, por lo menos, dos hombres o, más exactamente, un hombre y un grupo social representado por el oyente que participa de un modo constante en el discurso interior y exterior del hombre y que encarna la autoridad que el grupo social ejerce sobre él” En: El discurso en la vida y en la poesía”, Todorov (1981) Trad. Susana Reiz

RODOLFO YBARRA Vs. FRANCISCO LEÓN

Rodolfo Ybarra publicó en 1993 Sinfonía del Kaos Eds. Humo bajo el agua
Francisco León publicó Ad Gloriam el año 2006. Ed. Arteidea.

EL PARALELISMO

Ybarra: “tatuados en los obscuros prepucios del kaos” (p.13)

León: “asesinado por el caos
Y el tráfico más grande del mundo” (p.48)

Ybarra: “que viene con una puñalada en la espalda
Las luces de neón se incendian en las fachadas” (p.77)

León: “Como otro pez más
en el mar de neón” (p.16)

Ybarra: “el frío arrecia/ solo un poste se balancea” (p.13)

León: “Entonces el frío…/quedó colgado en todos los postes del mundo” (p.56)

Ybarra: “Quisiera desnudarte/ desabrochar
ese maldito brassiere” (p.63)

León: “ella se acuesta, arroja lejos las húmedas medias de seda
cae el brassiere (p.55)

Ybarra: “Tu ombligo profundo que me invita al goce de tus nalgas
de tus obuses que esperan reventar en mis manos
Oh Celimena” (p.38)

León: “Amaranta (…)
y las manchas nuevas rojas/ que trocaban tus nalgas/ no importó” (p.32)

Ybarra: “mañana cogeré mis cosas/ te apretaré contra mi pecho” (p.29)

León: “¿sentirás acaso lo que fue tenerte
en mi pecho?
Cuando tu gemías
Amaranta” (p.32)

Ybarra: “Mis pasos dan contra el cemento
que ahora es un tío vivo que nos revuelca” (p.77)

León: “a salir de su cerebro y recrea el peliculero sonido del Tío-Vivo” (p.53)

Ybarra: “y el trozo de tu retrato en blanco y negro que confundí con los fólderes” (p.67)

León: “y eras…/ carátulas de folders-rosas” (p.39)

Ybarra: “atosigarme de toda esta mierda como un absurdo contenedor perdido en
cualquier mercado” (p. 46)

León: “pagando el alto precio
de mandarlo todo a la mierda” (p.47)

Ybarra. “Tengo ganas de vomitar estos quince quioscos de
Comida barata/ estos diez mercados de frutas” (p.18)

León: “Sólo tú y tu nombre
vomitado
en salmonellas” (p.32)

Ybarra: “& yo he vuelto nuevamente
a Sodoma/ a Gomorra” (p.23)

León: “Y aquí lo esperamos para fingir
y reinventarnos en Gomorra” (p.58)

Ybarra: Puedo coger el sexo plúmbeo de las calles
como un candado” (p.78)

León: “niebla
plúmbea y densa
reclamando aposentos” (p.37)

Ybarra. “y me iré con mi blue jeans y
con mis chompas de alpaca (p.29)

León: “ de aquel jean ajustado de
mala marca” (p.28)

Ybarra: “cuando desesperadamente marcaba el
teléfono público con las yemas de mis dedos hecho nudos” (p.32)

León: “hay que en pleno invierno
posé las yemas de mis dedos
en el corazón oculto de tus sueños” (p.33)

Ybarra: “amo mis caminos y recorro a pie y escribo con cincel en todas las veredas
de mi país” (p.14)

León: “Y dejaste en las veredas escritos tus mandamientos
que no querías que nadie siguiera” (p.14)

Ybarra: “como un cangrejo solitario que se retuerce” (p.64)

León: “ajenos al fluir interior
de brillo y ruidos
de tus cangrejos”

Ybarra: “por estas calles repletas de soledad” (p.48)
“en el cementerio Presbítero y tengo que despedirme/ y continuar caminado solo” (p.49)

León: “porque estoy tan solo
que las calles me parecen
grandes cementerios” (p.40)

Ybarra: “acechando ladillas y suaves escarabajos
en cualquier pared de Lima” (p.79)

León: “como la simbiótica
repetición
de sus ladillas” (p.39

Ybarra: “porque fui Sancho y no Don Quijote” (p.66)

León: “Don Quijote se encontró solo
& desarmado” (p.51)
………………………………

Ybarra: Caminé oda esta noche con los letreros
de los cinemas inyectándome los ojos”

León: “Viendo la película de nuestras vidas
En la gastada pantalla del autocinema” (p.51)

Ybarra: “Soy un perro Krishna/” (p.15) y HARE KRISHNA (…) p.81

León: “ni los predicadores en procesiones cerradas
Ni los Hare-Krishnas” (p.31)

En el poemario de Ybarra existen epígrafes de Bob Dylan (p.43) y Luis Hernández (p.61)

En León, lea esto: “ If not for you…
cantaban Dylan y Hernández” (p.56)

Balance Estadístico: Existen 22 palabras y frases hechas que coinciden entre ambos poetas. Las variantes gráficas, de género, de número entre otras es evidente, pero el significado es el mismo.

Kaos/ caos
Neón/ neón
Frío poste/ frío postes
Brassiere/ brassiere
Nalgas/ nalgas
Mi pecho/ mi pecho
Tio vivo/ Tio-vivo
Fólderes/ folders
Mierda/ mierda
Vomitar/ vomitado
Gomorra/ Gomorra
Plúmbeo/ plúmbeo
Jeans/ jeans
Yema de mis dedos/ yema de mis dedos
Veredas/ veredas
Cangrejos/ cangrejos
Cementerio solo/ solo cementerios
Ladillas/ ladillas
Don Quijote/ Don Quijote
Cinemas/ autocinemas
Krishna HARE KRISHNA/ Hare Krishnas Dylan Hernández / Dylan Hernández

¿Discriminación o inclusión a la mala?

Muchas veces, a manera de mofa y burla, me han dicho "anda lee el Coquito". Este enuniado, analfabetizador, tenía como objetivo menospreciar al oponente en el espacio público y, sobre todo, letrado. El famoso Coquito es el texto inicial del proceso de socialización letrada del niño: el más básico de los básicos. No leerlo es sinónimo de subalternidad.

La semana pasada el lente hegemónico de la ciudad letrada, que fluye en el imaginario del diario el Correo, ampayó los errores ortográficos de la congresista Hilaria Supa. La opinión pública en general, El Congreso de la República y la Sociedad Civil levantó su voz (letrada) de indignación para decir no a la discriminación en el Perú. La intensión es justa y necesaria, pero existe un pequeño detalle: no se trata de un caso de discriminación, sino de inclusión a la mala.

Aldo Mariategui señala: "Lo cortes no quita lo valiente: si he herido la sensibilidad de Supa , pues ofresco mis disculpas. El artículo está bien hecho; se han recojido opiniones opuestas, no miente, no difama, no injuria y menos discrimina". El periodista del Coquito tiene razón al señalar que el Diario el Correo no hace un acto de discriminación. Pero le faltó agregar que lo cortes no quita lo hegemónico.

El imaginario hegemónico de la ciudad letrada se impone, con o sin disculpas, porque luego de la publicación del ampay fue la "comunidad imaginaria de los letrados" quienes salieron al campo público y simbólico. Si el problema es la discriminación entonces no se ha logrado un avance al respecto porque se sigue discriminando a los no letrados. Sólo los que saben escribir intervienen en el debate: artículos, pronunciamientos y manifiestos. En cambio si el problema es la inclusión a la mala, entonces se puede ver otros puntos de agenda.

La inclusión a la mala tiene que ver directamente con el tema de la interculturalidad en el Perú. ¿Cómo se está incluyendo a los peruanos en la sociedad? ¿Qué pasa con la diversidad cultural? ¿Cuál es el papel del sistema educativo? ¿Qué sucede con la educación intercultural? ¿Por qué el Coquito es un símbolo de identidad nacional letrada? ¿Por qué todos empezamos a leer "mi mamá me mima"?

El sistema social letrado hace efectiva la inclusión a la mala. Si un quechuahablante lleva su legajo judicial en su propio idioma, entonces no entra como caso al Poder Judicial. Se debe incluir traduciendolo al hegemónico idioma oficial del Estado. Por este motivo, se debe desfocalizar el problema en Aldo Mariategui para analizar la sociedad en su conjunto.

Lo irónico es que los Congresistas se pronuncian letradamente, pero a la hora del presupuesto nacional nadie se pone la camiseta para incrementar la inversión pública en la eduación intercultural. Y menos aún cuestionar a las tecnologías homogenizadoras de los espacios públicos para democratizarlos y hacer factible el ideal de un país con diversidad cultural. Y dejar en el pasado la inclusión a la mala.

El laberinto de la soledad

Salir del histórico laberinto de las identidades impuestas, disimuladas y negadas de los diversos rostros de la soledad es el dilema dialéctico que Octavio Paz plantea a los mexicanos. Lo cual incluye al continente Latinoamericano. El Laberinto de la Soledad esta estructurado por un conjunto de ensayos dialogantes que giran en torno al ser mexicano y, sobre todo, sus contradicciones. Ser podría decir, según la perspectiva del autor, que el mexicano es un ser que no es, pero que parece serlo. Entonces, la historia de la identidad nacional y política de México se encuentra en un péndulo de cambios, crisis y retrocesos. Una búsqueda de la singularidad histórica en soledad.

El Pachuco es el primer sujeto social que utiliza Octavio Paz para retratar el laberinto identitario del actual mexicano: un ser que se niega a sí mismo. El mexicano ha dejado de ser referente porque nunca lo fue. Por este motivo, el autor enfatiza que “la historia de México es la del hombre que busca su afiliación, su origen”. Mientras tanto queda el sueño y la posibilidad, en medio de la desesperación, de volver a ser otro hombre. El que deja de negarse, el que sale de la soledad para encontrase en comunión.

Pero la ausencia de la singularidad del nuevo hombre es cubierta por la mascara. Lo cual cubre la soledad. La mascara, según Paz, es una muralla que hace del mexicano un ser lejano para los demás y para sí mismo. Un ser de carácter cerrado que no se raja (abre) y, por ende, desconfiado. Ante la inseguridad se vuelve conservador. Amante de las formas que otorgan coherencia y estabilidad. Pero son formas ajenas a su soledad, a sus deseos propios e intimidades, lo cuales se esconde por vergüenza. Para Octavio Paz el mexicano le queda el camino del disimulo: “El simulador jamás se entrega (al personaje) y se olvida de sí, pues dejaría de simular si se fundiera en su imagen”. El pasar inadvertidos estructura una sociedad de ninguneadores, es decir, hacer de una persona, ninguno. La identidad de nadie, la identidad de México.

Pero el carácter hermético del mexicano, tiene licencia, en las fiestas. Para Octavio Paz el grito de las fiestas abre lo escondido en exceso. Algo que no se puede hacer en la cotidianidad. Se necesita de la fiesta para el desborde liberador, momentáneamente, de las normas. Una ruptura violenta y explosiva que dialoga con la muerte. Un dialogo con indiferencia. Según el autor, la muerte seduce por esta razón los mexicanos se identifica con las calaveras en las fiesta del día de los muertos. Octavio Paz afirma que la muerte proviene de la muerte y no de la vida, por este motivo, la muerte es estéril. Sólo produce nostalgia, la de estar en soledad por medio de la mascara de la muerte. A la cual tampoco se entrega.

La raíz histórica el laberinto de la soledad lo encuentra, según el autor, en la conquista de México, donde nace el ser solitario mexicano. Producto de la chingana, de decir, de la violencia y el engaño. Una violación que burla a la fuerza. La partida de nacimiento de México hace que tenga un carácter misterioso y extraño. Una Otredad nacional para los ojos de los extranjeros y para los mexicanos mismos. Aquí surge el conquistador (Hernán Cortés) como sinónimo del gran chingón, el macho de poder viril, arbitrario, que chingea a la Malinche, la madre indígena negada y repudiada por sus hijos (mexicanos). Esto hace, según Octavio Paz, que el mexicano no quiera ser ni indio ni español, volviéndose hijo de la nada. Solo quedó trascender la soledad, es decir, la ruptura con el pasado, a través de tentativas políticas, que mostraron que aún se respira por la herida. El pecado original de la conquista mexicana.

México nace en el siglo XVI, según Octavio paz, hijo de la violencia azteca y española. La sociedad precortesana era fragmentada y violenta, los Aztecas tuvieron enemigos íntimos antes de la llegada de los españoles. Una vez que las culturas y etnias enemigas de Moctezuma, fueron liberadas, se impuso el orden colonial, tanto en el mundo material como el espiritual. El catolicismo fue el centro del orden colonial que funcionó como un organismo viviente que da un lugar en el mundo a los indios que perdieron a sus dioses. Mientras que en Europa La Iglesia Católica entra en crisis, tiene apogeo en el Nuevo Mundo. La colonia es un orden que se impone de arriba hacia abajo, lo cual hizo que el organismo viviente se estancara. Teniendo un carácter perenne, inmutable e intolerante a las nuevas ideas. La falta de curiosidad científica es la condena de la sociedad colonial. Como es el caso de Sor Juana, poetiza y monja, cuya vida intelectual es figura de la soledad intelectual que reflexiona, escribe, pero finalmente calla ante las circunstancias históricas de la sociedad colonial que niega su propio futuro.

El movimiento de la Independencia mexicana, según Octavio Paz, fue menos brillante que la sudamericana. No necesito de grandes hazañas militares y discursos libertarios. Y más aún, señala el autor, la separación de España se realizó en contra de las clases que habían luchado por la Independencia. Producto de la alianza entre el clero, el ejército, los grandes propietarios y el resto de insurgentes se logra la independencia. Una libertad impuesta de arriba hacia abajo. Esto produce conflictos entre caudillos, lo cual es aprovechado por los Estados Unidos que en una guerra logran anexarse la mitad del territorio mexicano. Luego se produce en México la etapa denominada como la Reforma de base liberal y positivista, negando el pasado mexicano, al adoptar las formas europeas. Esta nueva filosofía, según el autor, no tenía nada que ofrecer a los pobres, lo cual sería el antecedente de La Revolución Mexicana. La primera del siglo XX que surge de la originalidad y autenticidad popular. México se encuentra con su mismo ser. Pero es una Revolución que no tiene ideología, la cual se improvisa cuando el pueblo llega al poder. Según Octavio Paz, a los ideólogos de la Revolución, es decir, a la “Inteligencia” le faltaron ideas.

Ruptura para no encontrase. Ruptura para buscar significa los cambios en la historia de México. El conflicto de la singularidad sin perder universalidad y ser universales sin perder la singularidad es el reto de los actuales tiempos. Octavio Paz señala que la Revolución iba a inventar un México fiel a sí mismo. Pero fue insuficiente porque no se pudo modernizar al país. Se dejo de ser feudal para no alcanzar la modernidad. Muchos factores fueron claves, como la injerencia económica y política de los Estados Unidos, la ineficiencia de la clase política al volverse profesionales de la administración pública. Cuando la “inteligencia” dejo la tarea de crítica y creación. Solo quedaron los modelos políticos y económicos a ajenos a la realidad mexicana. Tener conciencia de ello, según Octavio Paz, es saber que se esta solo. En vez de cerrarse y cubrirse con mascaras, el mexicano debe abrirse y afrontar el reto del mundo. Como señala Octavio Paz: “somos, por primera vez en nuestra historia, contemporáneos de todos los hombres”. De esta manera se podrá salir del laberinto de la soledad.

La Otredad Asustada

Dicen que "nadie es profeta en su tierra" y, sobre todo, en el Perú. La película la Teta Asustada tuvo que ganar el premio del Festival de Cine de Berlín para que los peruanos saquemos cara por lo nuestro. Tuvo que hacerse profeta en Europa para que sea aceptada porque ya tiene su sello de garantía. Ahora todos nos ponemos la camiseta blanquiroja para ir al cine y terminar aplaudiendo. El peruano es un ser de apariencias, así como la teta en cuestión.

La Bella y La Bestia Cortés

.

“No hay peor machista que un anti-machista”, fue la conclusión del evento de Masculinidades que se realizó el pasado martes en el Centro Cultural España (coorganizado por el Grupo Impulsor contra el racismo, Proyecto Macho y el colectivo Magenta). En las tres intervenciones los conferencistas construyeron una radical Otredad en torno al machismo: ¿Qué es ser machista?, todo lo asociado a lo autoritario, lo prepotente, lo abusivo, lo jerárquicamente superior a las mujeres y LGTB. El machista es el Otro: el malo de la película.

En la tercera intervención se dieron los resultados de un taller de género a jóvenes en Ayacucho, donde el presidente Alan García fue tomado como paradigma del machista al no ser democrático y por su tendencia a dictador. Pero irónicamente se le rescato su lado no machista: al ser galán y cortés con las mujeres.

La moraleja del evento sobre masculinidades fue que ser machista es negativo para la sociedad. Lo machista difiere de la equidad de género. Lo anti-machista es el nuevo rumbo del hombre nuevo. Algo con lo cual difiero radicalmente.

Los anti-machistas me hacen recordar a la película la Bella y la Bestia donde existe un esteriotipo del machista arrepentido. El papel de la bestia ejemplifica al esteriotipo del feroz machista que no sabe tratar a una dama ni a los demás. Son los sirvientes de la Bestia quienes, a lo largo de la película, les dan una serie de consejos para que deje su lado machista y bestia, tipo manual de Carreño, para que se guíe por las buenas costumbres de la cortesía.

Entonces, cuando la bestia se convierte en cortes es donde comienza a ganarse el aprecio de la bella y luego su amor. La misma formula es planteado por los anti-machistas quienes ven como solución a la inequidad de género trasformar a la bestia que, en términos de masculinidades, todos los hombres autoritarios llevan por dentro.

Lo que no saben los anti-bestias es que “lo cortés no quita lo valiente y tampoco lo machista”. Es decir obvian la diversidad de identidades que existe en el machismo. Algo más allá que ser una bestia peluda. Como es el caso del “machismo cortés” que es un tipo de machista no autoritario ni brutal ausente de violencia. Es una opción o estilo de vida masculina donde existe el respeto y la equidad de género. El machismo cortes no es propio de las relaciones heterosexuales, sino también existen en las relaciones de LGTB.

El problema surge cuando se construye la Otredad Machista donde todos los machistas son iguales. Y por ende la propuesta de solución es fantasmática: muerte al machismo. Pero lo que no saben los anti-machistas es que muerto el machismo, que viva el machista: el machista cortes.

Irónicamente en el evento de masculinidades lo que no se analizo fue el concepto de machista. Por esta razón la conclusión de las tres intervenciones fue que “No hay peor machista que un anti-machista”. En la mencionada película de Disney la bestia dejó de ser bestia pero continúo siendo machista cortés.

.

Algo más sobre el machismo cortés:

http://waroblog.blogspot.com/2008_01_01_archive.html#7585132229611429602

.