Por: Raúl Rosales León
La “institucionalización” y la “formalización” son los dos significantes que estructuran el mensaje emitido por la Resolución Final del II Congreso Nacional del Frente Amplio (FA). Un evento que ha encendido la pradera del debate político sobre el futuro del FA en el marco de la democracia radical. Según la resolución la institucionalización incluye la inscripción legal del FA, algo que más que solucionar la crisis interna, la prolonga.
Esto parte por comprender cuál es el tipo de crisis del FA en el contexto de su segundo Congreso Nacional. Una explicación fue realizada por la congresista Marisa Glave quien afirmó la existencia de una crisis de crecimiento: “la verdad no teníamos claro que la cantidad de gente que en la campaña se ilusionó con el Frente Amplio decidiera activamente entrar al Frente. Tenemos un mapeo de más de 20 mil personas que ya están diciendo que quieren entrar. En este momento son 3 mil, y hay 17 mil personas que quieren sumarse. Tenemos que ponernos de acuerdo en cómo nos organizamos para poder incorporarlos sana y activamente”. La crisis de crecimiento del número de comités distritales y activistas desborda la organicidad del Frente Amplio quien tiene que ponerse de acuerdo para su incorporación. En este punto no hubo acuerdo en el FA.
La ausencia de acuerdo está reflejada en el pronunciamiento de Tierra y Libertad (TyL) del 29 de Setiembre. En el pronunciamiento se señala que luego de finalizada las elecciones generales el Comité Permanente del Frente Amplio (CP FA) aprobó iniciar un proceso de fortalecimiento orgánico realizando dos congresos nacionales, pero los acuerdos iniciales derivaron en una campaña exigiendo a TyL que abra su padrón a todo aquel que se incorpore al FA. Finalmente, luego de una serie de conversaciones en el CP FA, TyL decidió no participar del Congreso Nacional para evitar polarizaciones extremas que pusieran en peligro la unidad estratégica.
Frente a la explicación de la crisis de crecimiento del FA (Marisa Glave) por mi parte ensayo otra mirada del mismo fenómeno: en el Frente Amplio existe una crisis de institucionalidad. Este tipo de crisis puede ocurrir en organizaciones pequeñas, grandes y en crecimiento. Ahora es necesario caracterizar y definir qué se entiende por institución para analizar la crisis institucional.
En este aspecto es importante el aporte de Guy Peters (2003) quien señala las siguientes características: a) una institución trasciende a los individuos e implica grupos de individuos, b) existencia de cierta estabilidad a través del tiempo, c) la institucionalidad debe afectar al comportamiento individual, restringir el comportamiento de sus miembros, d) entre los miembros de una institución debe haber cierto grado sentido de valores compartidos. En este sentido, una institución no depende de la situación de legalidad, sino que también existen instituciones no formales. En el caso del Perú Julio Cotler señala lo siguiente: "a mi me hace gracia cuando la gente habla de falta de instituciones. No es así. La mafia tiene instituciones, los piratas también, todos tienen sus normas y valores. Serán los equivocados, no serán los nuestros, pero existen. Y eso ocurre en nuestro país: existen pero son débiles, están equivocadas".
De las características pasamos a una de las definiciones de institución con mayor consenso entre los teóricos de las instituciones; según Richard Scott: "las instituciones consisten en estructuras y actividades, cognitivas, normativas y regulativas que brindan estabilidad y significado al comportamiento social. Las instituciones son transportadas por varias formas (cultura, estructura y rutinas) y operan en múltiples niveles de jurisdicción" (1995:xiii). En base a estos dos autores se puede comprender la institucionalización como el proceso de estabilidad en el tiempo del comportamiento de los grupos de individuos que comparten cierto grado sentido de valores compartidos. Una de las formas de operar y legitimar el proceso de institucionalización es por medio de claras reglas juego. La idea de las reglas institucionales de juego fue planteada por Douglas North (1993) que compara a las organizaciones como los equipos que compiten dentro del juego en donde el objetivo es ganar el juego a través de una combinación de aptitudes, estrategias y coordinación; en base a las limitaciones institucionales se estructuran las estrategias y las aptitudes de los jugadores que se articulan en las organizaciones.
El Frente Amplio es una organización política no formal en donde solo una de sus organizaciones políticas tiene inscripción electoral con el nombre de Frente Amplio por justicia, vida y libertad. La pregunta es ¿cuáles son las reglas de juego institucionales del FA? La respuesta está en sus Lineamientos Organizativos. En el Informe Final del Congreso Frente Amplio realizado el 18 y 19 de Julio de 2015 se encuentra los Lineamientos Organizativos que tienen como objetivo regular el funcionamiento de las diferentes instancias del Frente Amplio y hacer posible la más amplia participación en la toma de decisiones y el quehacer de la vida política. Los lineamientos regulan la conformación del FA, el derecho y las obligaciones de los activistas, la actividad política del FA, la organización interna y el funcionamiento interno. Será en el marco de los lineamientos organizativos (reglas de juego) en donde se opera y legitima la institucionalidad del FA.
La crisis institucional surge porque las reglas de juego establecidas en los Lineamientos Organizativos no regularon el accionar de los integrantes del FA. La ausencia oficial de TyL al Congreso Nacional del 24 y 25 de Setiembre es un indicador de la crisis institucional. Según los lineamientos organizativos el Congreso Nacional “es la máxima instancia de decisión en donde se toman las decisiones nacionales más importantes para el funcionamiento del FA y convoca a la totalidad de los activistas empadronados…en esta instancia se puede aprobar las alianzas del FA y resolver casos y situaciones no previstos”. En esta lógica, el tema de abrir el padrón de TyL es una situación no prevista porque no fue un acuerdo del Congreso Nacional fundacional del 2015; pero en vez de resolver la situación no prevista en el Congreso Nacional, TyL decidió no concurrir.
Otro indicador de la crisis institucional fue el performance del Comité Permanente del Frente Amplio en el último Congreso Nacional. Según los lineamientos organizativos el CP FA "es la instancia de dirección permanente elegida por el Congreso, con la finalidad de coordinar las tareas a nivel nacional que se hayan acordado en el congreso y en las asambleas nacionales. También cumple un rol de representación pública del FA". La situación no prevista (abrir el padrón de TyL) fue discutida en la CP según el pronunciamiento de TyL: “en reiteradas oportunidades, Tierra y Libertad planteó en el Comité Permanente del FA la necesidad de evaluar con madurez y espíritu unitario la forma en que se estaba preparando el congreso y propuso suspender la realización del mismo, por considerar que se había alejado de sus propósitos iniciales y que hacerlo convalidaría procesos divisionistas e inorgánicos en curso…El Comité Permanente del FA no accedió a nuestra solicitud”. El tema de abrir el padrón electoral de TyL no fue un acuerdo del Congreso Nacional del FA en el 2015, en ese sentido, el Comité Permanente no estaba facultado para incluirlo en la agenda del Congreso Nacional del 24 y 25 de Setiembre.
La crisis institucional se agudizó en el segundo día del Congreso Nacional del FA cuando el Comité Permanente planteó una moción. En el artículo de Rocio Silva Santisteban sobre este hecho señala lo siguiente: “fue un grave error no haber propuesto esta moción con antelación, así hubiera podido ser debatida en bases. El punto polémico de la moción fue el art.4 sobre un “consejo nacional que aprobará” en dos semanas las estrategias, procesos y reglas de la inscripción del FA. Eso no cayó bien y fue rechazado por muchos de los delegados y delegadas”. La crisis se agudiza porque el Comité Permanente no sigue las reglas de juego de los Lineamientos Organizativos del FA. El Comité Permanente no tiene ninguna facultad para proponer mociones en los Congresos Nacionales. La moción del CP no fue tardía, sino que fue en contra de la institucionalización del FA.
En la Disposición Final de los Lineamientos en cuestión se señala que existe un solo documento de lineamientos organizativos del FA, el mismo que será aprobado en el Primer Congreso Nacional, entrando en vigencia a partir de su aprobación. Por ese motivo, durante largas jornadas se discutió en las bases territoriales una propuesta de Lineamientos Organizativos junto con otros documentos (principios, acción política, entre otros). Fui testigo en calidad de activista del FA del Comité Distrital de Miraflores como se debatieron los documentos dos jornadas (domingos 28 de Agosto y 4 de Setiembre). Nunca se discutió sobre la inscripción electoral del FA. Por ese motivo, resulta hasta irónica la Resolución Final cuando en el punto 4 se afirma la decisión de inscripción legal del FA lo cual implica "desarrollar una comunicación estrecha con las bases porque todos debemos lograr estos objetivos". Es decir, las bases a nivel nacional (sin ser consultadas) están para cumplir los objetivos establecidos en una Resolución Final cuya propuesta fue planteada por el Comité Permanente a través de su “moción tardía”.
Por ese motivo pensar la institucionalización por vía de la inscripción legal solo prolonga la crisis institucional del Frente Amplio. Ahora se suma el último comunicado del Comité Ejecutivo Nacional de TyL (9 de Octubre) con el título “Fortalecer la institucionalidad del Frente Amplio es tarea de todas y todos”. Si bien tiene una propuesta conformada por 6 puntos (retomar la iniciativa política, resolver el paralelismo político, uso del nombre del FA, respeto a los integrantes del FA, incorporación de nuevos integrantes al CP FA y formulación consensuada de un plan de acción político) no se considera el punto central para fortalecer la institucionalidad: las reglas de juego. Por ese motivo, es necesario radicalizar la institucionalidad en el marco de las reglas de juego establecidas en los Lineamientos Organizativos en donde el FA lo componen: “ciudadanos y organizaciones políticas, sociales, gremiales y/o culturales, cuyas decisiones que se adoptan se toman mediante mecanismos democráticos de “un activista un voto” y no por acuerdo de organizaciones y menos de cúpulas”. Finalmente, si bien el Frente Amplio se ha caracterizado por el significante político de radicalizar de la democracia, ésta tendrá sus limitaciones sino se piensa y actúa en radicalizar la institucionalidad.
Referencia bibliográfica
GUY, Peters (2003) El nuevo institucionalismo. Teoría
institucional en ciencia política. Barcelona:
GEDISA.
NORTH, Douglas (1993). Instituciones, Cambio
y Desempeño Económico.
México: Fondo de Cultura Económica.
SCOTT, Richard (1995). Introduction. Institutional
Theory and Organizations. In Richard Scott and Soren Christense The Institutional Construction of
Organizations. London
and New Deli: SAGEPublications.
